Evoluzioni e applicazioni del XX secolo

Evoluzioni e applicazioni del XX secolo

Teoria di Rimland e strategie periferiche

Nicholas John Spykman (1893–1943), politologo statunitense di origine olandese e professore alla Yale University, formulò la teoria del Rimland come critica ed estensione del concetto di Heartland di Halford Mackinder.

Nel suo libro del 1942 America’s Strategy in World Politics, Spykman sosteneva che le dinamiche di potere globale dipendessero dal “Rimland “, l’ampia fascia costiera che circonda la massa continentale interna dell’Eurasia, estendendosi dalle coste artiche della Norvegia attraverso l’Europa, il Medio Oriente, l’India, il Sud-est asiatico e la Cina fino alla penisola coreana. ^[52]

A differenza dell’enfasi di Mackinder sull’Heartland, ricca di risorse e senza sbocco sul mare, come zona geopolitica fondamentale, Spykman sottolineò il valore strategico superiore del Rimland dovuto alla sua combinazione di grandi popolazioni, basi industriali, risorse naturali e doppio accesso agli interni continentali e alle rotte commerciali oceaniche. ^[53]

La massima centrale di Spykman adattò la formula di Mackinder: “Chi controlla il Rimland governa l’Eurasia; chi governa l’Eurasia controlla i destini del mondo”.

Questo cambiamento diede priorità al controllo periferico orientato al mare rispetto al puro potere terrestre, sostenendo che gli stati del Rimland – quelli con frontiere sia terrestri che marittime – fungevano da cuscinetti anfibi tra le potenze del cuore dell’area e gli stati marittimi marginali come gli Stati Uniti.

Spykman classificò le politiche globali in entità senza sbocco sul mare vulnerabili all’accerchiamento, potenze insulari dipendenti dalla supremazia navale e attori ibridi del Rimland in grado di proiettare influenza attraverso i domini.

Avvertì che un blocco unificato Heartland – Rimland sotto un unico egemone, come la Germania nazista o l’Unione Sovietica, avrebbe minacciato la sicurezza degli Stati Uniti dominando le risorse mondiali e le rotte marittime. ^[54][55]

Le strategie periferiche, come delineato in The Geography of the Peace (1944), pubblicato postumo da Spykman, sostenevano l’impegno attivo degli Stati Uniti per mantenere un equilibrio di potere rafforzando gli alleati del Rimland contro l’espansionismo del Heartland.

Ciò comportava la creazione di alleanze, basi militari e aiuti economici per negare agli avversari il controllo su punti chiave come lo Stretto di Gibilterra, il Canale di Suez, il Golfo Persico, lo Stretto di Malacca e la penisola coreana.

Spykman rifiutava l’isolazionismo americano, insistendo sul fatto che la difesa passiva era insostenibile data la produzione economica aggregata dell’Eurasia, stimata a oltre il 50% dei totali globali negli anni ‘40, e sollecitava il contenimento preventivo per preservare la sicurezza emisferica. ^[56]

Il quadro del Rimland plasmò profondamente la dottrina statunitense della Guerra Fredda, ispirando l’impegno della Dottrina Truman del 1947 ad aiutare Grecia e Turchia – porte d’accesso al Rimland – e la ricostruzione dell’Europa occidentale da 13 miliardi di dollari del Piano Marshall per ancorarla all’invasione sovietica. Sostenne l’istituzione della NATO nel 1949, comprendendo i bastioni del Rimland dal Portogallo alla Turchia, e si estese ai patti del Pacifico come il Trattato di sicurezza USA-Giappone del 1951 e le alleanze SEATO, circondando di fatto l’URSS lungo la sua periferia eurasiatica.

Entro il 1950, i documenti strategici statunitensi, come l’NSC-68, riecheggiarono la logica di Spykman nel dare priorità al contenimento globale rispetto all’invasione diretta del Heartland, sostenendo una rete di oltre 800 basi all’estero entro gli anni ‘60 per proiettare il potere nelle zone contese del Rimland.

Sebbene non fosse esclusivamente deterministica, l’enfasi causale della teoria sul ruolo della geografia nella proiezione del potere fu criticata per aver sottovalutato le variabili ideologiche e tecnologiche, tuttavia il suo allineamento empirico con i risultati successivi al 1945, come il contenimento non comunista dell’Eurasia, ne affermò l’utilità realista. ^[57][58]

Influenze geopolitiche nelle guerre mondiali e nella guerra fredda

La teoria del potere marittimo di Alfred Thayer Mahan ha profondamente plasmato le strategie navali prima e durante la prima guerra mondiale, sottolineando il controllo dei punti critici marittimi e delle rotte commerciali come prerequisiti per il dominio globale.

Pubblicato nel 1890, The Influence of Sea Power upon History di Mahan sosteneva che la supremazia britannica del XVIII secolo derivasse dalla superiorità navale, spingendo la Germania sotto il Kaiser Guglielmo II a lanciare un programma di corazzate nel 1898 che intensificò la corsa agli armamenti navali anglo-tedesca, con la Gran Bretagna che manteneva uno standard a due potenze tramite costruzioni di dreadnought che raggiunsero il picco di 29 navi capitali entro il 1914. ^[36]

Questa competizione contribuì alle tensioni prebelliche, poiché la richiesta della Germania di parità di flotta minacciò le capacità di blocco della Gran Bretagna, che si rivelarono decisive nella guerra privando le potenze centrali di risorse dopo il 1914. ^[36]

Il quadro geopolitico emergente di Halford Mackinder inquadrava la prima guerra mondiale come una contesa tra potenze marittime (Intesa) che sfruttavano il controllo del mare e forze continentali (Potenze centrali) che cercavano l’accesso all’interno eurasiatico.

Mackinder considerò l’invasione tedesca del 1914 attraverso il Belgio come un tentativo di proteggere i fianchi occidentali per i perni verso est, fermato dalla battaglia della Marna del 5-12 settembre 1914, che definì una “battaglia decisiva” che preservava i vantaggi della potenza marittima alleata. ^[59]

La campagna di Gallipoli del 1915 esemplificava le manovre geopolitiche per lo stretto dei Dardanelli per aprire le linee di rifornimento russe, allineandosi con l’enfasi di Mackinder sull’accesso periferico al cuore dell’Europa, sebbene il suo fallimento sottolineasse i limiti delle operazioni anfibie contro le potenze terrestri trincerate. ^[59]

La battaglia dello Jutland del 31 maggio – 1° giugno 1916 affermò l’egemonia navale britannica, impedendo lo sfondamento tedesco nell’Atlantico e consentendo blocchi sostenuti che precipitarono la campagna sottomarina senza restrizioni della Germania del 1917. ^[59]

Nella seconda guerra mondiale, la variante Geopolitik di Karl Haushofer, adattando il concetto di Heartland di Mackinder per sostenere le pan-regioni e il Lebensraum, informò l’espansione verso est della Germania nazista per la sicurezza territoriale e le risorse, giustificando l’invasione della Polonia del 1939 e l’operazione Barbarossa del 1941 per sequestrare i giacimenti di grano e petrolio dell’Ucraina sovietica. ^[60]

Tuttavia, le divergenze strategiche di Hitler – dare priorità alla conquista ideologica rispetto alle alleanze raccomandate da Haushofer con i blocchi panasiatici e panslavi – minarono questo quadro, poiché l’assalto del 22 giugno 1941 all’URSS frammentò la coesione dell’Asse ed espose linee di rifornimento sovra estese su 1.800 miglia di fronte entro la fine del 1942. ^[61]

La spinta imperialista del Giappone per una “ Sfera di co-prosperità della Grande Asia orientale “, riecheggiando le idee pan regionali di Haushofer, prese di mira l’Asia sud-orientale ricca di risorse, culminando nell’attacco di Pearl Harbor del 7 dicembre 1941 per neutralizzare l’interferenza della flotta del Pacifico statunitense, ma la rinascita della potenza marittima alleata tramite portaerei a Midway dal 4 al 7 giugno 1942, invertì i guadagni interrompendo le importazioni di petrolio giapponese. ^[62]

Le ambizioni mediterranee dell’Italia sotto Mussolini cercavano il controllo di Suez e Gibilterra, ma vacillarono a causa di una proiezione navale insufficiente, evidenziando l’eccesso deterministico della Geopolitik quando disaccoppiata dalla capacità industriale. ^[62]

Durante la Guerra Fredda, la tesi Heartland di Mackinder informò direttamente la percezione degli Stati Uniti dell’Unione Sovietica come una potenza dominante in Eurasia capace di egemonia mondiale insulare se non controllata, sostenendo l’aiuto della Dottrina Truman del 1947 alla Grecia e alla Turchia come baluardi del rimland. ^[6]

La teoria del Rimland di Nicholas Spykman ha perfezionato questo concetto dando priorità al contenimento dell’influenza sovietica nelle frange costiere – Europa occidentale, Medio Oriente e Asia orientale – dando forma ad alleanze come la NATO (fondata il 4 aprile 1949, con 12 membri iniziali), SEATO (8 settembre 1954) e CENTO (1955) per circondare il cuore dell’Asia tramite basi avanzate e conflitti per procura. ^[54]

Gli strateghi statunitensi, tra cui Zbigniew Brzezinski, hanno riecheggiato Mackinder nel considerare il controllo dell’Eurasia come fondamentale, evidente in interventi come il colpo di stato iraniano del 1953 per assicurarsi il petrolio del Golfo Persico e la guerra del Vietnam del 1965-1973 per fermare gli effetti domino nelle zone costiere del sud-est asiatico, sebbene i risultati empirici abbiano rivelato un sovra determinismo ideologico in mezzo ai nazionalismi locali.

Questa prospettiva geopolitica persistette durante la distensione e l’Iniziativa di difesa strategica di Reagan del 1983, inquadrando la rivalità bipolare come negazione spaziale piuttosto che come mera competizione ideologica.