Scuole nazionali e ideologiche

Scuole nazionali e ideologiche

L’eredità britannica e di Mackinder

La tradizione geopolitica britannica emerse tra la fine del XIX e l’inizio del XX secolo in mezzo alle preoccupazioni sulla vulnerabilità dell’Impero alle crescenti potenze continentali, in particolare Russia e Germania, spingendo i pensatori ad analizzare il ruolo della geografia nella strategia globale. ^[63]

Questa prospettiva dava priorità al mantenimento della supremazia navale contrastando le minacce terrestri attraverso alleanze e zone cuscinetto territoriali, riflettendo la storica dipendenza della Gran Bretagna dal potere marittimo per proiettare influenza attraverso domini disconnessi. ^[64] Sir Halford John Mackinder (1861-1947), geografo e politico, formalizzò queste idee come fondatore della geopolitica moderna, sostenendo l’influenza coercitiva della geografia sugli affari umani senza un rigido determinismo ambientale. ^[6]

Nel suo fondamentale discorso del 1904 “The Geographical Pivot of History” alla Royal Geographical Society, Mackinder identificò l’“area perno” centrale dell’Eurasia – all’incirca dall’Europa orientale alla Siberia – come il nucleo strategico impermeabile agli attacchi navali, sostenendo che i progressi tecnologici come le ferrovie avevano spostato le dinamiche di potere dal dominio marittimo a quello terrestre. ^[32]

Egli ipotizzò che il controllo di questo cuore pulsante potesse consentire il dominio dell’“isola-mondo” (Eurasia-Africa) e, in ultima analisi, l’egemonia globale, esortando la Gran Bretagna a dare priorità alle alleanze che impedissero il consolidamento di qualsiasi singola potenza lì. ^[32]

Il quadro di Mackinder influenzò la politica estera britannica rafforzando le strategie di contenimento contro l’espansionismo russo, evidente nel sostegno agli interventi baltici del 1919 e nella difesa tra le due guerre di una Polonia forte come baluardo orientale. ^[65]

Durante la seconda guerra mondiale, le sue idee formarono la priorità alleata del teatro europeo per negare l’accesso al cuore della Germania nazista, mentre nel dopoguerra, risuonarono in adattamenti statunitensi come la dottrina di contenimento di George Kennan contro l’influenza sovietica nell’Europa orientale. ^[6]

Sebbene criticato per aver sottovalutato le tecnologie aeree e nucleari, l’enfasi di Mackinder sulla centralità geopolitica dell’Eurasia persiste, plasmando le analisi delle rivalità tra grandi potenze contemporanee che coinvolgono Russia e Cina. ^[66]

La sua eredità sottolinea il passaggio della Gran Bretagna dalla strategia marittima insulare al riconoscimento dei perni continentali, sebbene le implementazioni variassero a causa di vincoli ideologici e pratici piuttosto che solo della geografia deterministica. ^[67]

Geopolitik tedesca e le sue varianti

La Geopolitik tedesca emerse alla fine del XIX secolo come un quadro che enfatizzava la crescita organica dello Stato e le esigenze spaziali per la sopravvivenza e il potere.

Friedrich Ratzel, un geografo tedesco, ne gettò le basi attraverso la sua antropogeografia, considerando lo Stato come un organismo biologico che deve espandere il suo Lebensraum – spazio vitale – per accogliere la crescita della popolazione e sostenere la vitalità, attingendo ai principi darwiniani di adattamento e competizione. ^[46]

L’opera di Ratzel del 1901 formalizzò il Lebensraum come territorio essenziale per il nutrimento di una nazione, dando priorità all’espansione agraria e alla migrazione come motori dell’evoluzione culturale e politica. ^[68]

Rudolf Kjellén, un politologo svedese influenzato da Ratzel, coniò il termine “Geopolitik “nel 1899 per descrivere gli aspetti spaziali del potere statale, integrando la geografia con la politica per analizzare come il territorio e le risorse plasmano i destini nazionali. ^[69]

La concezione di Kjellén mantenne il modello dello stato organico ma lo applicò analiticamente per prevedere le dinamiche imperiali, distinguendolo dalla biologia più descrittiva di Ratzel concentrandosi sulle implicazioni di statecraft.

Ciò segnò una prima variante che si spostò verso una strategia geopolitica sistematica. Nel periodo tra le due guerre, Karl Haushofer promosse la Geopolitik tedesca sintetizzando Ratzel e Kjellén con osservazioni derivanti da viaggi globali, sostenendo le Panregionen – grandi blocchi continentali dominati da una potenza centrale per contrastare l’egemonia anglo-americana basata sul mare. ^[31] La variante di Haushofer enfatizzò l’autarchia all’interno di queste regioni, la superiorità della potenza terrestre sugli imperi marittimi e alleanze come un blocco eurasiatico che univa Germania, Russia e Giappone, come delineato nella sua Geopolitik des Pazifischen Ozeans (1925). ^[70]

Mentre Haushofer influenzò Rudolf Hess e indirettamente Adolf Hitler attraverso seminari all’Università di Monaco a partire dal 1921, il suo ruolo diretto nella formulazione della politica nazista fu marginale, come dimostrato da divergenze come l’opposizione di Haushofer all’invasione dell’Unione Sovietica del 1941, che contraddiceva le sue opinioni anti-accerchiamento del cuore del Paese. ^{[70] [71]}

Le varianti all’interno della Geopolitik tedesca includevano l’attenzione di Erich Obst sulla geografia degli insediamenti e sulla morfologia dei confini, estendendo le idee di Ratzel alla pianificazione coloniale pratica, e le critiche di Hermann Lautensach agli estremi deterministici, sostenendo influenze ambientali equilibrate.

Questi sviluppi diedero priorità all’espansionismo continentale e al controllo delle risorse, influenzando il revisionismo di Weimar e le ambizioni territoriali naziste, sebbene le associazioni post-1945 con il totalitarismo portarono al suo discredito accademico in Occidente. ^[69]

Le valutazioni empiriche, tuttavia, affermano il ruolo causale della geografia nella proiezione del potere, poiché gli stati continentali storicamente sfruttavano le linee interne per ottenere vantaggi di mobilitazione rispetto alle potenze navali insulari. ^[31]

Pensatori strategici americani

La strategia geopolitica americana emerse come un adattamento pragmatico dei principi realisti all’isolamento geografico unico della nazione, al potere economico e alle responsabilità globali del secondo dopoguerra, dando priorità al contenimento delle minacce ideologiche e al mantenimento di equilibri di potere favorevoli rispetto al rigido determinismo geografico.

Influenzati da teorici precedenti come Mahan e Spykman, i pensatori statunitensi integrarono la geografia con la diplomazia, l’intelligence e la proiezione militare per contrastare l’espansionismo sovietico durante la Guerra Fredda e in seguito gestire le rivalità multipolari.

Questa scuola enfatizzò le valutazioni empiriche delle capacità e delle alleanze avversarie, spesso criticando gli interventi idealistici a favore del bilanciamento offshore e dell’impegno selettivo. ^[2] George F. Kennan, diplomatico di carriera e specialista sovietico, articolò la dottrina del contenimento nel suo Lungo telegramma da Mosca del 22 febbraio 1946, che diagnosticava il comportamento sovietico come guidato dall’insicurezza e dall’ideologia marxista, rendendo necessaria una paziente ma ferma resistenza degli Stati Uniti alla sua espansione esterna.

Ampliato nel suo articolo su Foreign Affairs del luglio 1947 sotto lo pseudonimo “X”, il contenimento rifiutò il confronto diretto a favore di aiuti economici, alleanze e pressioni per procura, plasmando politiche come il Piano Marshall (emanato il 3 aprile 1948) e la fondazione della NATO (4 aprile 1949).

Il quadro di Kennan, fondato sull’analisi storica dell’espansionismo russo, si dimostrò efficace nel limitare i guadagni sovietici senza una guerra immediata, sebbene in seguito ne criticò la militarizzazione sotto Truman ed Eisenhower come deviante dal suo intento diplomatico. ^[31][72] Henry Kissinger, in qualità di Consigliere per la Sicurezza Nazionale (1969-1975) e Segretario di Stato (1973-1977), promosse un realismo dell’equilibrio di potere che trattava la geopolitica come l’arte di gestire la competizione tra grandi potenze attraverso la distensione e la diplomazia triangolare.

Nel suo libro del 1957 Armi nucleari e politica estera, Kissinger sosteneva la necessità di opzioni nucleari limitate per scoraggiare l’aggressione, influenzando una risposta flessibile dottrine. La sua orchestrazione della visita di Nixon in Cina nel 1972 sfruttò le tensioni sino-sovietiche, evidenziate dal Comunicato di Shanghai del febbraio 1972, che isolò Mosca e facilitò il ritiro degli Stati Uniti dal Vietnam tramite gli Accordi di Parigi del 1973.

L’approccio di Kissinger, radicato nell’arte di governare europea del XIX secolo, dava priorità agli interessi verificabili rispetto alle crociate morali, producendo guadagni strategici come il disimpegno dal Medio Oriente del 1973, ma attirando critiche per aver consentito regimi autoritari. ^[73][74] Zbigniew Brzezinski, Consigliere per la Sicurezza Nazionale sotto Carter (1977-1981), inquadrò la strategia degli Stati Uniti attorno al dominio eurasiatico nel suo libro del 1997 The Grand Chessboard, postulando che il controllo di questa “grande scacchiera” impedisce a qualsiasi singola potenza di raggiungere l’egemonia globale, data la sua popolazione e le sue risorse che costituiscono il 75% del totale mondiale.

Egli sostenne il sostegno all’Europa atlantista e ai partner del Pacifico per accerchiare potenziali sfidanti, come si è visto nel sostegno ai mujaheddin contro le forze sovietiche in Afghanistan dal luglio 1979, che contribuì al ritiro dell’URSS nel 1989 dopo aver subito oltre 15.000 vittime. L’enfasi causale di Brzezinski sulla geografia – gli stati cardine dell’Eurasia come l’Ucraina come zone cuscinetto – mise in guardia contro l’autocompiacimento post-Guerra Fredda, influenzando l’intervento della NATO in Kosovo nel 1999 e l’espansione verso est, sebbene mettesse in guardia contro l’eccessiva estensione in teatri non vitali. ^[75][76]

John J. Mearsheimer, un politologo dell’Università di Chicago, ha sviluppato un realismo offensivo in opere come The Tragedy of Great Power Politics (2001), affermando che gli stati in un sistema anarchico massimizzano il potere relativo attraverso l’espansione territoriale quando si presentano opportunità, vincolati dalla geografia e dalla deterrenza nucleare.

Previde conflitti tra grandi potenze derivanti dall’egemonia liberale degli Stati Uniti, come l’allargamento della NATO che avrebbe provocato la reazione russa, come delineato nel suo articolo del 2014 su Foreign Affairs, prevedendo l’instabilità ucraina in assenza di neutralità.

Il modello strutturale di Mearsheimer, testato su casi storici come l’unificazione di Bismarck, critica le politiche idealiste per aver ignorato i dilemmi di sicurezza, sostenendo la moderazione in regioni come il Medio Oriente per preservare le risorse per concorrenti pari come la Cina. ^[77][78]

Rifiuti del determinismo da parte di French e delle Annales

Paul Vidal de la Blache (1845–1918), fondatore della Scuola francese di geografia, formulò il possibilismo come una diretta contromossa al determinismo ambientale prevalente nella geopolitica tedesca, in particolare nell’antropogeografia di Friedrich Ratzel, che postulava che la geografia fisica modellasse inesorabilmente le forme statali e le società umane come un organismo che si adatta al suo ambiente. ^[79][22]

Nel quadro di Vidal, delineato nella sua opera del 1903 Tableau de la Géographie de la France, l’ambiente forniva un repertorio di possibilità – risorse, climi e terreni – ma l’azione umana, attraverso “genres de vie” collettivi (modi di vivere plasmati dalla cultura e dall’economia), li selezionava e li trasformava in paesaggi distintivi, enfatizzando le dinamiche relazionali uomo-ambiente rispetto alla causalità unilaterale. ^[79]

Questo approccio divergeva dall’enfasi di Ratzel sull’espansione territoriale come imperativo biologico e dal perno strategico di Halford Mackinder sul controllo del cuore dell’Eurasia, che implicava il dettato prevalente della geografia sugli equilibri di potere, dando priorità alle monografie regionali e alle contingenze umanistiche. ^[79][22]

Il possibilismo di Vidal influenzò il successivo pensiero francese rifiutando le leggi spaziali teleologiche della geopolitik dei primi del XX secolo, sostenendo invece il ruolo della geografia come contesto facilitante piuttosto che come forza prescrittiva, come dimostrato dalla sua formazione di discepoli che applicavano questi principi agli studi regionali empirici in tutta la Francia e oltre. ^[79]

I critici dei modelli deterministici, incluso Vidal, sostenevano che tali visioni trascurassero l’innovazione umana adattiva, come le tecniche agricole o la pianificazione urbana che alteravano i vincoli ambientali, attingendo a variazioni osservabili nel modo in cui terreni simili producevano risultati sociali divergenti in Europa. ^[22]

Questa posizione si estese alle applicazioni geopolitiche, dove i geografi francesi favorirono le analisi delle reti circolatorie e degli adattamenti culturali rispetto alla rigida tesi dell’area perno di Mackinder o al lebensraum di Ratzel, che rischiava di giustificare l’espansionismo attraverso presunte leggi naturali. ^[79]

La Scuola delle Annales, fondata nel 1929 da Lucien Febvre (1878-1956) e Marc Bloch (1886-1944), amplificò questo rifiuto attraverso una lente storiografica più ampia, integrando la geografia nella “storia totale” e denunciando esplicitamente il determinismo a favore di causalità multistrato. ^[80][22] Febvre, basandosi su Vidal, criticò il determinismo ratzeliano nel suo libro del 1922 La Terre et l’évolution humaine, affermando che “la natura non è mai più di un insieme di possibilità” attivate dalle scelte umane, e respingendo le influenze ambientali fisse come eccessivamente meccanicistiche, con esempi empirici come le diverse risposte sociali alle condizioni aride nel Nord Africa rispetto alla Mesopotamia. ^[22]

La rivista della scuola Annales d’histoire économique et sociale promuoveva l’analisi della longue durée – ritmi strutturali a lungo termine che comprendevano fattori geografici, economici e sociali – rispetto a eventi a breve termine o mandati geografici singolari, poiché gli studi feudali di Bloch illustravano come l’inerzia istituzionale e le mentalités mediassero l’impatto del terreno. ^[80]

Fernand Braudel (1902–1985), una figura di seconda generazione delle Annales, ha sfumato questo nel suo La Méditerranée et le Monde Méditerranéen del 1949, postulando le strutture geografiche come uno strato di base in lento movimento che limita ma non detta i cicli congiunturali e gli eventi individuali, contrastando le accuse di geodeterminismo residuo evidenziando strati interattivi, come le rotte commerciali mediterranee che consentono di aggirare le barriere topografiche attraverso l’agenzia tecnologica e politica. ^[81]

Gli studiosi delle Annales hanno quindi ripudiato il determinismo geopolitico di Mackinder e Ratzel insistendo sulla totalità empirica, dove la geografia condizionava le probabilità ma cedeva alle contingenze storiche, come si vede nelle loro analisi delle formazioni statali europee che divergevano dalle logiche spaziali previste. ^[22]

Questo cambiamento di paradigma ha sottolineato il realismo causale, privilegiando le interazioni verificabili rispetto agli imperativi astratti, e ha influenzato la politica francese del secondo dopoguerra sostenendo alleanze flessibili in sintonia con le geografie culturali piuttosto che con le immutabili divisioni continentali. ^[81]

Eurasiatismo russo e prospettive continentali

L’eurasiatismo russo ebbe origine negli anni ‘20 tra gli intellettuali emigrati che rifiutavano sia il liberalismo occidentale che l’universalismo bolscevico, postulando la Russia come una distinta civiltà eurasiatica formata dalla simbiosi di popoli slavi, turchi e ugro-finnici sotto l’influenza del cristianesimo ortodosso e della steppa. ^{[82] [83]}

Tra i fondatori chiave figurano Nikolai Trubetzkoy, che ha sottolineato l’unità linguistica e culturale in tutta l’Eurasia, e Petr Savitsky, che ha articolato la Russia-Eurasia come un “topos” o spazio geopolitico delimitato che incarna un’“ideocrazia” unica resistente sia al razionalismo europeo che al dispotismo asiatico. ^{[84] [85]}

Il manifesto di Savitsky del 1925 inquadrava l’eurasiatismo non semplicemente come teoria, ma come un appello all’azione politica per preservare questa entità continentale dalla frammentazione. ^[84]

A metà del XX secolo, Lev Gumilev fece progredire il pensiero eurasiatico attraverso la sua teoria dell’etnogenesi, considerando i gruppi etnici come organismi biosociali guidati dalla “passionarietà” – esplosioni di energia collettiva che consentono l’espansione e la formazione dello stato – che raggiungono ciclicamente il picco prima del decadimento. ^{[86] [83]}

Gumilev, attingendo alle sue esperienze nel Gulag e agli studi sulle storie nomadi, sostenne che i russi e i nomadi eurasiatici formavano un super-ethnos complementare, con il dominio mongolo storico che promuoveva piuttosto che soggiogare questa unità, contrastando le narrazioni di arretratezza asiatica imposte dalla storiografia occidentale. ^[87]

Le sue opere, pubblicate dagli anni ‘60 in poi, influenzarono l’identità sovietica e post-sovietica naturalizzando la coesione multietnica nell’estensione dell’URSS. ^[88]

Il neo-eurasianismo, rivitalizzato negli anni ‘90 da Aleksandr Dugin, integra l’eurasianismo classico con la strategia geopolitica, sostenendo un mondo multipolare in cui la Russia guida un blocco “tellurocratico” continentale contro la “talassocrazia” atlantica dominata dalla potenza marittima anglo-americana. ^{[89] [90]}

Nel suo libro del 1997 Foundations of Geopolitics, Dugin sintetizza la tesi di Mackinder sull’Heartland – che postula l’Eurasia come perno geopolitico decisivo – ma la riorienta in modo difensivo: l’impero terrestre russo deve consolidare lo “spazio eurasiatico” da Lisbona a Vladivostok per contrastare l’accerchiamento guidato dagli Stati Uniti attraverso territori limitrofi come l’Ucraina e il Medio Oriente. ^{[89] [91]}

Dugin critica il liberalismo come una forza omogeneizzante che erode le civiltà tradizionali, proponendo invece una “Quarta Teoria Politica” che trascende fascismo, comunismo e liberalismo attraverso la sovranità gerarchica ed etno-culturale. ^[90]

Le prospettive continentali nell’eurasiatismo russo danno priorità alle linee di comunicazione interne e all’autarchia delle risorse rispetto alla proiezione marittima, considerando la vastità della massa continentale eurasiatica – che si estende per 54 milioni di chilometri quadrati e unisce 11 fusi orari – come una fortezza naturale contro i blocchi navali, come dimostrato dalla resilienza della Russia in conflitti come l’invasione napoleonica del 1812 e la seconda guerra mondiale. ^[92]

Ciò contrasta nettamente con l’avvertimento di Mackinder del 1904 di una minaccia del cuore eurasiatico alle potenze marittime, che gli eurasiatisti invertono per giustificare alleanze con attori continentali come Cina e Iran per la reciproca negazione del confine. ^[93]

Le idee di Dugin, pur non essendo dottrina ufficiale, hanno permeato le accademie militari russe e il discorso di politica estera, modellando le strategie post-2014 in Ucraina come cuscinetto contro l’espansione della NATO nel cuore dell’America. ^[94]

I dati empirici sul perno della Russia verso l’Asia – il commercio con la Cina raggiungerà i 240 miliardi di dollari nel 2023 – sottolineano la resistenza pratica di questi orientamenti incentrati sulla terraferma in mezzo alle sanzioni occidentali. ^[95]

Adattamenti geostrategici cinesi

Le strategie geopolitiche della Cina si sono evolute da un periodo di deliberata moderazione sotto la dottrina di Deng Xiaoping “nascondi la tua forza, aspetta il tuo momento”, articolata negli anni ‘90, a una posizione più assertiva sotto Xi Jinping dal 2012, incorporando adattamenti di teorie classiche occidentali come il concetto di Heartland di Halford Mackinder attraverso mezzi economici e infrastrutturali piuttosto che la conquista militare diretta. ^[96][97]

Questo cambiamento riflette una rinascita del pensiero geopolitico nel mondo accademico e politico cinese, che era stato soppresso dopo il 1949 come un’importazione imperialista, ma riemerso negli anni ‘90 tra gli studi sulle dinamiche di potere globale. ^[97][98]

Al centro di questi adattamenti c’è la Belt and Road Initiative (BRI), lanciata da Xi nel 2013 come Silk Road Economic Belt (rotte terrestri attraverso l’Asia centrale) e la 21st-Century Maritime Silk Road (rotte marittime attraverso i porti dell’Oceano Indiano), con l’obiettivo di integrare economicamente l’Eurasia garantendo al contempo l’accesso della Cina alle risorse e ai mercati. ^[99][100]

Entro il 2023, la BRI comprendeva accordi con oltre 150 paesi e coinvolgeva investimenti cinesi superiori a 1 trilione di dollari in infrastrutture, porti e progetti energetici, facilitando la connettività dallo Xinjiang all’Europa e aggirando punti di strozzatura vulnerabili come lo Stretto di Malacca. ^[99][101]

Questo approccio adatta l’enfasi di Mackinder sul controllo del “cuore” (Eurasia interna) favorendo le dipendenze economiche nell’Asia centrale – tramite oleodotti, ferrovie e l’Organizzazione per la cooperazione di Shanghai (SCO, ampliata nel 2017) – per contrastare il dominio della potenza marittima degli Stati Uniti senza un’espansione territoriale palese. ^[102][103]

Gli adattamenti marittimi traggono spunto dalle teorie sulla potenza marittima di Alfred Thayer Mahan, con la Cina che dà priorità alle capacità anti-accesso/negazione dell’area (A2/AD) nel Mar Cinese Meridionale, inclusa la costruzione di isole artificiali sulle caratteristiche di Spratly e Paracelso dal 2013 in poi, per affermare le rivendicazioni della linea a nove tratti che comprendono il 90% del mare. ^[104]

La Marina dell’Esercito Popolare di Liberazione (PLAN) si è espansa fino a diventare una forza d’altura, commissionando la sua terza portaerei nel 2022 e stabilendo basi all’estero come Gibuti nel 2017, estendendo l’influenza lungo i corridoi marittimi della BRI per garantire le importazioni di energia dal Medio Oriente, che costituivano il 70% delle importazioni di petrolio della Cina nel 2022. ^[99][105]

Il pensiero strategico cinese integra questi concetti con quelli indigeni, come l’enfasi di Sun Tzu sugli approcci indiretti, evidenti in strumenti “geoeconomici” come il corridoio economico Cina-Pakistan (CPEC, parte della BRI dal 2015, con 62 miliardi di dollari investiti entro il 2023) per acquisire profondità strategica nell’Asia meridionale. ^[101][103]

I critici dei think tank occidentali sostengono che ciò alimenta le dipendenze dal debito – ad esempio, l’affitto di 99 anni del porto di Hambantota da parte dello Sri Lanka alla Cina nel 2017 dopo il default di 1,5 miliardi di dollari in prestiti – ma i funzionari cinesi lo inquadrano come uno sviluppo reciproco nell’ambito di una “comunità di futuro condiviso”, dando priorità alla stabilità relazionale rispetto alla rivalità a somma zero. ^[99][106]

Questi adattamenti danno priorità all’accerchiamento a lungo termine e all’accumulo di influenza, divergendo dal determinismo classico attraverso la fusione dell’integrazione terra-mare e della leva non militare. ^[104][107]