Vediamo, da un punto di vista strettamente giuridico (e non politico), perché l’attacco USA ha violato il diritto internazionale.

La risposta al quesito del titolo è: quasi sempre no.
L’art. 51 della Carta ONU consente infatti l’uso della forza solo in risposta a un “attacco armato”.
Il narcotraffico, anche quando è estremamente violento, non raggiunge normalmente questa soglia.

Il punto chiave è che la legittima difesa internazionale:

• non è una operazione di polizia
• non serve a punire criminali
• non giustifica uccisioni mirate all’estero

La difesa di uno Stato è cosa diversa dalla repressione penale: difesa ≠ repressione penale.

La difesa nazionale potrebbe (teoricamente) essere ammessa solo in casi limite, se tutte queste condizioni sono presenti:

• violenza paragonabile a un conflitto armato
• gruppo criminale con struttura e capacità militari
• Stato territoriale incapace o non disposto a intervenire
• risposta necessaria e proporzionata

Di seguito alcune ipotesi eccezionali, ovvero casi concreti del passato molto controversi.

Colombia – Cartelli e guerriglia
Negli anni ’90 i cartelli esercitavano un controllo territoriale armato, ma nessuno Stato ha mai invocato formalmente l’art. 51 ONU contro di essi.
Trattati come criminalità, non come “attacco armato”.

Messico – Guerra ai narcos
Violenza paragonabile a una guerra civile a bassa intensità, ma nessuna legittima difesa internazionale è mai stata riconosciuta.
Il conflitto resta interno, non internazionale.

Operazioni USA all’estero
Washington ha sempre giustificato l’uso della forza contro gruppi terroristici (come nel caso del sostegno ai movimenti ribelli del Nicaragua), non contro narcotrafficanti in quanto tali. Il caso del Venezuela è apparentemente il primo caso storico.
Infatti: Narcotraffico ≠ terrorismo ≠ “armed attack”.

L’ONU resta prudente perché ammettere il contrario significherebbe:

• normalizzare esecuzioni extraterritoriali
• svuotare la sovranità statale
• trasformare l’art. 51 in uno strumento di polizia globale

In sintesi, la regola è no, non è legittima difesa.

L’eccezione si avrebbe solo se l’evento diventa una guerra di fatto. La strada corretta è quella di utilizzare gli strumenti del diritto penale e della cooperazione internazionale.